Inleiding
Kerstmis vieren met een ‘knal’
Een tijd geleden namen we met de klas deel aan een
actualiteitsproject rond foto’s. Eén van de foto’s die mij is bijgebleven was
een fotocollage van verschillende ( jonge) Amerikanen, die blij met hun geweren
voor de kerstboom poseren op sociale netwerksites, en dit ondanks de toen pas
plaatsgevonden dodelijke schietpartijen o.a in Newtown.
In veel gevallen ging het om een AR-15, hetzelfde wapen dat werd gebruikt tijdens de schietpartijen in Newtown, en de 2
incidenten in Colorado. Na een korte zoektocht op twitter zie ik dat er tijdens
deze feestdagen gelijkaardige taferelen plaatsvinden in de VS. Weer krijgen
Amerikanen wapens als kerstcadeau. 'Furs & guns, yes, it was a redneck
Christmas,' staat als onderschrift bij een van de foto’s.
Ik vind dat zo een eigenaardig zicht, dat iemand zo fier
voor de hele wereld poseert met wapens, die zoveel slachtoffers maken. Ik zag
zelf een post van een vader die voor zijn achtjarig dochtertje een roze geweer
kocht. Wij Europeanen kunnen ons niet identificeren met die wapengekte van de
Amerikanen. De laatste vijftien jaar zijn er talloze dodelijke schietpartijen
geweest in de VS en toch blijven veel Amerikanen vechten voor het recht om
wapens te bezitten. Zoiets kan ik moeilijk begrijpen.
Schietincidenten
Afgelopen maand vond er nog een dodelijke schietpartij
plaats in Colorado. Een plaats die misschien wel een belletje doen rinkelen in
verband met deze problematiek....
Hieronder het artikel.
Zeker twee gewonden bij schietpartij in school
Colorado
Belga
vr
13/12/2013 - 22:29 Dominique Fiers
Bij een schietpartij in Denver, in de Amerikaanse
staat Colorado, zijn zeker twee scholieren gewond geraakt. De schutter, ook
een scholier, pleegde na de feiten zelfmoord. De school bevindt zich op nog
geen 15 kilometer van Columbine High School waar in 1999 een schietpartij met
verschillende doden plaatsvond.
Volgens de politie drong de dader gewapend met een geweer de school
binnen. Hij noemde de naam van een leerkracht en zei dat hij hem zocht. De
leerkracht die doorhad dat er iets niet pluis was, verliet de school. Een
leerling die de schutter aansprak, werd door hem neergeschoten.
Het slachtoffer is met een zware schotwond opgenomen in het
ziekenhuis. Een andere leerling raakte lichtgewond, maar het is niet
duidelijk of dat het resultaat is van een schot. Het is niet bekend of er nog
andere leerlingen zijn neergeschoten. De schutter, eveneens een scholier,
pleegde na de feiten zelfmoord.
Op helikopterbeelden van een Amerikaanse nieuwszender is te zien hoe
de politie na het incident de leerlingen van de school naar de atletiekpiste
van de school begeleidde.
De Araphoe High School in de buitenwijk Centennial telt zo'n 2.200 leerlingen.
De school ligt op zo'n 15 kilometer van Columbine High School in Littleton
waar twee tieners in april 1999 twaalf scholieren en een leerkracht doodden
vooraleer ze de hand sloegen aan zichzelf. Het is morgen ook precies een
jaar geleden dat een schutter 20 kinderen en zes volwassenen doodde in een
school in Newtown in de staat Connecticut.
Bron: www.deredactie.be
|
Informatie en verantwoording documentaire
In het artikel wordt verwezen naar het dodelijk schietincident in
de Columbine school. Zo kom ik tot de documentaire die ik ga bekijken in
kader van deze problematiek: Bowling for Columbine van Michael Moore.
Hieronder een korte duiding van de documentaire.
De mediagekte hier omheen heeft alleen nog maar meer agressie
veroorzaakt. Men beweert zelfs dat de
muziek van Marilyn Manson de twee scholieren hiertoe heeft aangezet, maar hoe
schadelijk was dan dat potje bowlen eigenlijk wat ze vlak voor de slachting
nog hadden gedaan?
Gewapend met een camera gaat Michael Moore op pad en overvalt hij
mensen met zijn directe manier van vragen en filmen. In een unieke mix van
humor en tragiek schudt de film ons wakker en toont hoe Amerikanen uit angst
voor geweld, zichzelf thuis ter verdediging bewapenen met een door de
grondwet toegelaten Uzi.
De documentaire won onder andere de Academy Award voor Beste
Documentaire en een prijs op het Filmfestival van Cannes.
|
Ondanks dat de documentaire al enkele jaren geleden werd
opgenomen is hij nog steeds actueel. Nog steeds wordt Amerika overspoeld met
dodelijke wapenincidenten en zijn er dezelfde
obstakels voor het invoeren van een strengere wapenwetgeving. Op dat vlak is er
dus niets veranderd.
Via de documentaire hoop ik te weten te komen waarom wapens
zo belangrijk zijn voor de Amerikaanse burgers en waar die wapengekte vandaan
komt? Ook wil ik meer te weten komen over de wapenwetgeving in Amerika en de
reden waarom er in Amerika zoveel meer gewelddelicten zijn dan in pakweg in
Europa?
De documentaire
De documentaire start naar eigen zeggen van Michael
Moore, met alledaagse Amerikaanse taferelen. Zo start de ochtend van 20 april 1999
als iedere andere dag in de VS. De boer werkt op het erf, de president
bombardeert een land waarvan hij de naam niet kan uitspreken, de leraren
verwelkomen hun leerlingen en in een klein stadje gaan twee tieners bowlen. Het
leek een typische dag in Amerika....
Those were the days
Vervolgens vertelt Michael Moore over hoe hij als kleine knaap
zijn eerste wapen kreeg. Een wapen dat schitterende in reclamespotjes. ‘ Ik kon
niet wachten om de buurt overhoop te schieten’, Those were the days’, zegt hij.
Micheal neemt ons mee zijn geboorteplaats Michigan, een paradijs voor
geweerliefhebbers. Het is de staat van acteur en wapenactivist Charles Heston,
het is een staat waar iedereen graag gaat jagen.
Home the brave, land of the free
Al snel kom ik tot de vaststelling dat wapenbezit geworteld
zit in de Amerikaanse cultuur. De Amerikaanse grondwet belichaamt hun
vrijheidsgedachte. In deze grondwet staat onder andere dat elke volwassen
Amerikaan een wapen mag hebben. Deze wapenwetten dateren al van bij de
voltooiing van de grondwet in 1787.
Volgens Amerikanen is de belangrijkste reden om een wapen te
bezitten de veiligheid. Dit wordt duidelijk geïllustreerd in de documentaire.
Zo heeft Michael een gesprek met de Michigan militie[1]. De
leden van de eenheid leggen uit dat wapenbezit een Amerikaanse traditie is en
dat het de verantwoordelijkheid is van alle Amerikanen om zich te bewapenen. ‘
Als je niet bewapend bent , dan ben je niet verantwoordelijk’ zeggen ze. 'Wie gaat
anders je gezin beschermen'? 'Je belt toch ook alleen de politie omdat ze wapens
hebben, je kan evengoed die tussenpersoon weglaten.'
Dit vind ik eigenlijk een
contradictie, want hoe meer wapens er in het land komen, hoe onveiliger het
wordt. Uit alle internationale statistieken blijkt: hoe minder vuurwapens er in
een land circuleren, hoe minder doden er vallen bij schietpartijen. Dat is toch gewoon logica. Als er geen auto's zijn,
zijn er toch ook geen auto-ongelukken.
Zo zien de leden van de ‘Michigan militia” het duidelijk
niet. Ze willen het recht in eigen handen nemen, ook weer iets typisch
Amerikaans. In de grondwet staat de individu en zijn persoonlijke vrijheden
centraal. Het gaat uit het van het principe ‘ ieder voor zich”. De Michigan
militia omschrijven zich dan ook als bezorgde inwoners, met een verlangen om
hun plichten en verantwoordelijkheden als Amerikanen op te nemen.
Kogels koopt hij gewoon later die dag bij de kapper. Twee
vliegen in één klap is dat. Een nieuwe coupe en kogels voor
zijn wapen.Naast bij de kapper en bepaalde banken, kan je ook wapens en
bijhorende kopen in supermarkten en gespecialiseerde beurzen en winkels. De
documentaire heeft er wel voor gezorgd dat de supermarktketen k-Mart is gestopt
met het verkopen van kogels
Ik vond het aanvankelijk wel een lachwekkend beeld; mensen
kogels zien kopen tijdens hun kappersbezoek of
tijdens de boodschappen de doosjes kogels te zien nemen, die gewoon
tussen dagdagelijkse huishoudproducten staan. Het is gewoon zo absurd dat het
lachwekkend wordt. Als je er echter langer bij stilstaat is het feit dat wapens
zo gemakkelijk te verkrijgen zijn, en veel mensen gewoon het probleem daarvan
niet inzien, eigenlijk zeer verontrustend.
Littleton Colorado the ‘ perfect location’.
Het Columbine drama zat nog vers in het geheugen wanneer Michael een gesprek heeft met enkele inwoners. Een man leidt hem rond in een typisch huis van de Amerikaanse middenklasse, met baren voor de deur en een veiligheidskamer met zware deuren in de kelder. ' Want ook al is het een fijne buurt, de inbreker en verkrachter liggen altijd op de loer'. De Amerikaanse bevolking is wel erg paranoia, later in de documentaire leer ik dat dit ook deels met de media te maken heeft.
Verder heeft Michael ook een gesprek met een wapenfabrikant. Hij kan geen verklaring vinden voor de daden van de twee jonge schutters van de Columbine school. Michael Moore confronteert de wapenfabrikant met de
mogelijkheid dat de fabriek ergens ook wel zou kunnen meespelen. Kinderen kunnen zich
misschien afvragen met een vader die werkt in een fabriek waar raketten,
massavernietigingswapens worden gebouwd wat het verschil is tussen deze
massavernietiging en de vernietiging van de school ?
De wapenfabrikant ziet geen connectie, 'deze wapens zijn gebouwd
om onze natie te beschermen', zegt hij. 'Wij gaan niet als een ander land ons irriteert
direct een bom of raket lanceren. je moet daar leren mee omgaan'.
Daar zorgt Michael Moore een op een grappige manier voor een
antwoord. Door een filmpje te laten zien van alle staatshoofden/regeringen die
de VS mee omver heeft geworpen. zoals:
1963: afzetten van de eerste minister Mossadeq in Iran , in
de plaats Shah als dictator
1963: rol in de moord op de zuid-Vietnamese president Diem
1963-1975: Amerikaanse leger doodt 4 miljoen mensen in
Zuid-Oost Azië
180’s: VSA traint Osama Bin Laden en andere terroristen om
sovjets te vermoorden. CIA geeft hen 3 biljoen dollar. Later keert dit zich tegen hun bij de aanslagen van 9/11.
1982: VS geeft Saddam Hoesein biljoenen steun voor wapens om
Iranezen te doden.
Tijdens de oorlog met Irak bombardeerden de VS Irak
dagelijks: 500 000 Irakese kinderen sterven van de bommen en andere acties.
Op de achtergrond speelt terwijl heel ironisch Stevie Wonder,' what a
wonderfull world'.
20 april 1991: D-day
Op deze dag vond het langstdurende bombardement op Kosovo plaats. 22 NATO raketten vallen op een dorp ( Bogutovac), waarbij een school en
ziekenhuis volledig worden verwoest
President Bill Clinton vertelt kalm dat dit
nodig was en dat er geprobeerd is om zo weinig mogelijk burgerslachtoffers te
maken
1 uur later: Bill Clinton spreekt burgers toe
over het drama in Comlumbine
Ironisch is dat, misschien dat de regering en de president wel een invloed had?
Dan wordt er een filmfragment getoond en een telefoongesprek met de hulpdiensten afgespeeld over het bewuste schietincident. Je ziet alles, de paniek die uitbreekt, de
studenten die zich verstoppen, weglopen, de daders die rustig rondlopen en op
willekeurige momenten schieten. Je hoort de paniek en ontreddering in de stem van de leraar
die belt. Het lijkt zo surreëel. net alsof je naar een scène van een film zit te
kijken, maar het is keiharde realiteit. de tranen van ouders en medeleerlingen
gaan door me heen.
Op het einde waren 12 studenten en 1 leraar gedood. De wapens waren
legaal aangekocht in winkels en wapenshows en de kogels gewoon in de
plaatselijke K-mart supermarkt. Tot slot richtten de daders de geweren op zichzelf.
In 1999 was ik nog maar 7 jaar dus
dat herinner ik mij niet echt, maar als ik nu de beelden zie van het laatste
schietincident in een school in Colorado, zie ik dezelfde wanhoop in de
gezichten van de mensen. De VS heeft duidelijk nog niets geleerd uit de feiten van toen.
Hieronder de link naar een filmfragment over de schietpartij in Colorado van dit jaar.
Dan is het volgende beeld over
Charles Heston, slechts 10 dagen na de feiten wordt er onder leiding van Charles Heston een pro – wapen rally for the NRA georganiseerd, waar hij wordt toegejuicht door een volle zaal , terwijl hij met een wapen in zijn hand ‘ over my dead cold body’ roept en op het protest van mensen het antwoord geeft dat Amerika een vrij land is. Zijn optreden illustreert alles wat er mis met de VS.
Toen werd al opgeroepen voor
verandering ‘ er is iets mis met dit land, als jongeren zo makkelijke aan
wapens kunnen geraken en koelbloedig een kind door het hoofd schieten’ dan is
er iets mis met dit land
Je ziet menigtes staan die
mee knikken, mee protesteren en klappen, maar toch meer dan tien jaar na de
feiten is er nog steeds niets veranderd.
Zo schakelt het beeld nog een paar
keer van Heston naar de ouders van de vermoorde kinderen en het contrast in hun
woorden is groot.
The aftermath
Na Columbine werd het de studenten
niet makkelijke gemaakt: er was veel paranoia, studenten werden voor het minste
geschorst. De kinderen leken veranderd in monsters, maar wie was hiervoor verantwoordelijk?
Alle experts hadden wel een
verschillend antwoord: heavy metal, gewelddadige films, South park, videogames, cartoons, satan,
shock rocker Marilyn Manson.
Als Marilyn Manson al een invloed
zou hebben waarom de president dan niet die diezelfde dag nog zoveel bommen
dropte op Kosovo?
Michael Moore heeft een gesprek met 2 ex-klasgenoten die
samen met de twee jongens ‘ in de bowlingklas’ zaten, een keuzevak in school. Zij zeggen dat de jongens heel in
zichzelf gekeerd waren en niet echt geïnteresseerd leken in het bowlen zelf. Als Marilyn Mansons muziek al werd
aangewezen als de aanleiding dan kon het toch even goed bowlen zijn, het is
even absurd. Dit verklaart ook mee de titel van de documentaire.
Michael Moore vraag zich het volgende dan ook hardop af: doet men ook in andere landen
niet aan bowlen, luistert men in een andere landen ook niet naar Marilyn Manson
en kijkt men daar ook geen actiefilms? Sommige stoten het dan op scheidingen,
maar statistieken wijzen uit dat in Verenigd Koninkrijk meer gescheiden gezinnen leven dan in de
VS. Het argument dat het meeste naar voor komt
is dat de Amerikanen een gewelddadige geschiedenis hebben ( Wild west, cowboys
en Indianen). Wat dan met de Nazi’s in Duitsland?
Maar als de vergelijking
wordt gemaakt met hoeveel mensen er elk jaar sterven aan door geweren dan is dan
zijn dat er in Frankrijk bv. 255 , in VK. 68, Japan, 39 en in de VS 11, 127 !
Wat is er dan zo anders aan de
Amerikanen, zijn ze van nature uit dan meer moordzuchtig?
Buiten de Amerikaanse geschiedenis en cultuur komt ook de media naar voren als één van de meespelende factoren. De Amerikaanse media en politici hebben de mensen bang gemaakt.
Zelfs al gingen de moordcijfers
20 % naar omlaag in een bepaald jaar, toch ging de reportages ervan op tv 600 % omhoog. Dat wordt in de documentaire goed geïllustreerd aan de hand van fragmenten uit nieuwsjournaals en programma's zoals Cops. Ik begrijp deze redenering wel, want thuis zijn we fervente kijkers van Amerikaanse onderzoeksprogramma's zoals ID Investigation over waargebeurde misdaden. Heel interessant, maar ik merk dat mijn moeder er lichtjes paranoia van is geworden. 'We zijn toch niet in de States' zeg ik dan. Maar voor de mensen in de VS vinden zulke dingen natuurlijk wel plaats om de hoek...
Er wordt ook de vergelijking gemaakt met Canada, waar ook veel
wapens zijn, maar waar heel weinig moorden gebeuren. Daar jaagt de media de
mensen geen schrik aan en is het overheidssysteem anders, er is meer op sociale
zekerheid, het neigt meer naar een verzorgingsstaat zoals die van ons. Terwijl in Amerika er geen echt sociaal zekerheidssysteem bestaat. In Michigan waar er veel
geweldincidenten zijn is er armoedecijfer bv. heel hoog. In de documentaire wordt het voorbeeld besproken van een zwarte jongen van zes die een klasgenoot doodschiet. Achteraf kwamen er veel haatreacties en was er veel racisme. De moeder kon haar kind niet in het oog houden, omdat ze twee jobs moest uitvoeren, ver van huis, voor een hongerloon.
En nu? Link met de actualiteit
Het grote aantal schietincidenten, zoals het bloedbad in
Newtown vorig jaar, deed de discussie over de wapenwet terug oplaaien.
Tegenstanders willen dat de wapenwet verstrengd wordt. Ze vinden dat niet
iedereen zomaar een wapen moet kunnen kopen. Sommige willen zelfs dat
wapenbezit helemaal verboden wordt.
Maar dat is buiten de wapenlobby’s en laffe politici gerekend...
Maar dat is buiten de wapenlobby’s en laffe politici gerekend...
Obama zegt het volgende.
"Soms ben ik bang dat er berusting groeit dat dit soort
van tragedies gewoon gebeuren. Dat dit soort van tragedies het nieuwe normaal
zijn. We kunnen dat niet aanvaarden", aldus de president op de
herdenkingsdienst voor de twaalf dodelijke slachtoffers. "Er is absoluut
niets normaal aan een schietpartij waarbij mannen en vrouwen sneuvelen op de
werkvloer.". "Geen enkel ander ontwikkeld land heeft te maken met dit
soort van geweld. Geen enkel",
De directe aanleiding voor zulke feiten is te wijten aan het feit dat het in de VS
zo makkelijk is om een wapen aan te schaffen.
Focus: wat zou een strengere wapenwet onder andere inhouden?
De belangrijkste maatregelen:
- Er zou een databank komen met gegevens over wapenkopers, zodat
tenminste criminelen geen wapen meer zouden kunnen aanschaffen.
- Er zou een verbod komen op het bezit van 'militaire' aanvalsgeweren
zoals de AR-15 of de AK-47 Kalasjnikov. Ook magazijnen voor meer dan 10
kogels zijn niet langer toegestaan.
|
The only way to stop a bad guy with a gun, is a good guy
with a gun'?
Obama ijverde nog al eens voor een strengere wapenwet, maar
die voorstellen worden telkens door het congres geblokkeerd.
Dit kan omdat voor het eerst is dat het huis van afgevaardigden
en senaat een andere meerderheid hebben. Doordat de democraten dus niet overal de
meerderheid hebben, heeft Obama problemen om bepaalde wetsvoorstellen zoals deze
door te voeren. De republikeinen (en ook democraten uit staten met een
plattelandskarakter) beschikken doorgaans over een sterke wapenlobby, wat
meespeelt in de blokkade van de wet. Ze staan onderdruk. De belangrijkste
wapenlobby is de NRA ( National Rifle Association). Hun antwoord op Obama
wetsvoorstel is dat niet het wapenbezit aan banden moet worden gelegd, maar dat
de overheid zich meer moet inspannen om geesteszieke 'maniakken' voortijdig op
te sporen en van straat te halen.
De NRA
 De NRA komt op voor het gebruik van wapens. De leden zijn grote voorstanders van wapens. Ze hebben veel geld, en zijn machtig. Ze proberen er alles aan te doen, om ervoor te zorgen dat wapens gewoon verkocht mogen worden. Ze geven geld aan voornamelijk republikeinse politici. Zo hopen ze dat er geen strengere wet tegen wapens komt. |
Verenigde staten?
De verenigde Staten hebben een federaal overheidssysteem,
dus de verschillende staten hebben ook elk apart bevoegdheden.
De burgermeester van New York is een sterke voorstanders van
Obama wetsvoorstel .New York voerde dan ook reeds de strengste wapenwet van het
in. Onder leiding van gouverneur Andrew Cuomo is een verbod op aanvalswapens
ingevoerd, het aantal kogels dat in een magazijn mag is teruggebracht van 10
naar 7 en er worden maatregelen genomen die ervoor zorgen dat de wapens niet in
handen vallen van criminelen en geesteszieken
In sommige andere staten wordt de klok echter zelfs
teruggedraaid.
Zo heeft de staat Missouri een nieuwe wet ingevoegd waardoor
leraren zich mogen beveiligen met wapens en kinderen al heel vroeg met wapens
leren omgaan. Via deze link
kom je terecht op een filmfragment hierover.
Een dwaas idee als je het mij vraagt. Ik zie mezelf als
toekomstig leraar nog niet met een pistool in mijn tas voor de klas staan, stel
je voor! Nog meer wapens binnen de schoolmuren kan alleen maar leiden tot meer
gevaar. De Columbine, de school nabij Denver waar in 1999 de
archetypische Amerikaanse massaschietpartij plaatsvond, hád een gewapende
bewaker. Amerikaanse universiteiten, die ook met de regelmaat van de klok
worden opgeschrikt door dolle schutters, hebben hun eigen politiekorpsen.
Voorbeeld bij uitstek: Virginia Tech. Daar doodde een gestoorde schutter in
2007 32 mensen. Om van de Navy Yard in Washington, waar een misnoegde werknemer
in september twaalf mensen doodschoot, nog maar te zwijgen. Dat was nota bene
een zwaarbewaakte marinebasis.
Publieke opinie?
Ik vroeg me af of er
verandering was in de publieke opinie na de meerdere schietincidenten die dit
jaar en vorig jaar plaatsvonden. De zender CBS nam dit jaar een enquête
af bij 1100 Amerikanen. Wat blijkt, is dat na het schietincident in New town zo”n
geven zo’n 54 % van de ondervraagde aan dat ze voorstander zijn van een
strengere wapenwetgeving. Dit is een sprong ten opzichte van voor de
tragische gebeurtenis. Voor Newtown waren amper 39 % van de Amerikanen voor
een strengere wetgeving. Er is dus vooruitgang, maar lang niet iedereen is
voorstander. Het idee is populairder bij democraten en onafhankelijke,
terwijl amper 31 % van de republikeinen voor een strengere wapenwet zijn. De
ideologische kloof is is vergelijkbaar met de kloof tussen wapenbezitters en
niet-bezitters. Terwijl 74 % van de mensen die geen wapens hebben, voor een
strengere wetgeving zijn, zijn slechts 26 % van de wapenbezitters
voorstander. Het volledig verslag van de enquête kan je raadplegen via deze link
|
Conclusie
Ik vind het zelf krankzinnig, de manier waarop Amerikanen
omgaan met wapens. Sinds Columbine hebben ze niets geleerd en ook sinds de discussie over wapens vorig jaar terug oplaaide na
het drama in Newtown is er amper vooruitgang.
Wapens en wapenbezit zitten diepgeworteld in de Amerikaanse
cultuur, er zal volgens mij eerst een mentaliteitswijziging moeten komen
vooraleer er iets fundamenteel kan veranderen. Deze mentaliteitswijziging is er bij een groot deel van de Amerikanen nog steeds niet. Ik vraag mij dan ook af
hoeveel dodelijke incidenten er nog plaatsvinden vooraleer de Amerikanen inzien
dat er een strengere wapenwetgeving essentieel is? Ik vrees ook of Obama de wet
er wel gaat door krijgen als het na het tragische incident in de Sandy Hook
school al niet lukte, wanneer dan wel? Die mentaliteitswijziging dient zich ook te uiten in het overheidssysteem: de armoedecijfers zijn te hoog en er is geen goed sociaal vangnet, dit werkt de problemen volgens mij ook in de hand.
De documentaire zelf vond ik erg boeiend en creatief gemaakt. De visuele en humoristische aanpak maakt dat de documentaire je bijblijft en dat hij ook geschikt is voor de les PAV.
De documentaire zelf vond ik erg boeiend en creatief gemaakt. De visuele en humoristische aanpak maakt dat de documentaire je bijblijft en dat hij ook geschikt is voor de les PAV.
Bronnen
documentaire ' Bowling for Columbine', Michael Moore
Geen opmerkingen:
Een reactie posten